吳亞昕於第二輪發言表示，直到今天，台灣仍然沒有任何一座核廢料的最終處置廠，包括低階與高階，而低階核廢料也一直被堆置在核一、核二、核三廠之內，以及蘭嶼之上。2024 年的總統大選時，各黨候選人都提出了自己的能源配比，背後的核心其實都是在回答同一個問題，怎麼樣的能源配比，才能為台灣未來留下更安全、永續的能源結構？其中，三黨提出的再生能源佔比在 27% 到 30%。如果大家都同意再生能源是台灣未來的方向，就更應該去面對發展再生能源過程遇到的問題，而不是對它一再污名化。
吳亞昕說，同時如果我們對核能還有分歧，就更應該回到科學和理性上去討論，重啟一座建在地震帶之上、已經除役的老舊電廠，到底是不是最好的選擇？是否有足夠的專業人力和安全措施去應對？以及台灣是否準備好在發生意外時，承擔那樣的代價？
吳亞昕直言，「從 40 年前，甚至遠在我出生以前，你們就不斷告訴大家，核廢料很快就會找到方式處理。但是現在呢？今天我們連一座最終核廢料的處置廠都沒有，要如何相信核廢料是有解的？」
吳亞昕說，核三廠即便重啟，它的發電期間也有限，但是核廢料的風險將陪伴國人幾百年、甚至幾十萬年。「真正要承擔這個核廢難題的，不正是我們這一群正要邁入社會的青年嗎？所以，我認為台灣現階段不應該選擇重啟核三。」
吳亞昕批，更關鍵的因素，就是核廢料處置無解。2018 年，黃國昌曾以反核代表身份，在公投意見發表會中，發表他對核廢料最終處置的看法。當時黃國昌指出，所有人都知道核廢料的問題非常困難，即使是低階核廢料，最大的困難是，沒有人希望把核廢料放在自己左鄰右舍。
吳亞昕指出，黃國昌曾說「從過去的經驗、過去發生的事故，我沒有辦法負責任地告訴下一代，這是一個負責任的能源選擇路徑。」吳說，「現在黃國昌會認為重啟核三，對我們這一代是一個負責任的能源選擇路徑嗎？」
吳亞昕直言，選擇任何一種能源，都有必須付出的代價，大家必須清楚地認識到，既然叫做能源轉型，就代表必須做出改變。而改變的過程，畢竟會帶來種種的困難。台灣的能源轉型，包括如何減少燃煤、如何增加再生能源，其實都還是現代進行式的問題。這些問題，更是從我們這個世代就應該要關心、一起解決的。
吳亞昕諷刺，如同黃國昌在 2018 年所說「維持穩定電力是大家共同的責任，但發展核能不是萬靈丹，核電終究不是面對這些問題唯一的解方，更不是良好的解方。」
最後，吳亞昕強調，「8 月 23 日我即將投下我人生中的第一票，今天站在這個台上，是因為我希望這些關鍵的問題能夠被討論清楚，這是我們自己最能夠為自己這一代，以及未來的世代，負起責任的方式。」