彭振聲表示，在擔任副市長任內，就他印象所及曾和沈慶京見過4次面，其中一次於2020年2月，沈慶京和應曉薇有前去副市長室拜會，商談希望恢復12萬0284平方公尺的樓地板面積，不過因當時京華城公司和北市府仍在訴訟階段，他當場便拍桌回絕掉這項請求。
隨後於2020年4月，京華城公司持續向北市府陳情，內容同樣是希望都發局研議回復12萬0284平方公尺的允建樓地板面積。
檢察官廖彥鈞詢問，是否曾看過這份陳情函？彭振聲回覆「市長有轉交給他」，並稱柯文哲當時曾詢問是否能回復樓地板面積？因此他才找上都發局的承辦人員研擬說帖，該說帖內容主要是回覆「不可行」，柯閱畢則做出裁示「公務員以不坐牢為原則」。
廖彥鈞詢問，那為何彭振聲會在京華城案送都委會研議的公文上蓋章？是否因同年3月，柯文哲曾在與應曉薇的便當會上裁示送交研議？彭回覆「是」。彭振聲更透露，在京華城案送研議前，應曉薇曾要求要他「緩一緩」，然而他當時僅是看了應一眼，因為他個人並無駁回本案的裁量權。
彭振聲表示，民眾有權依循《都市計畫法》申請容獎，都發局對於適法性需做初步把關，若可行就會上陳給市長、送交都委會研議。然而，京華城公司當時於陳情函中夾帶了一張「方案四」，他予以尊重、也不能說人家亂寫，但仍應符合法定程並依照法規現有容獎項目進行申請。
談及京華城案的公告公展簽呈，彭振聲曾在偵訊時向檢方證稱「柯文哲特別關心京華城案」、「僅有京華城案是由柯文哲決行」。彭振聲表示，他在去年被收押前，曾打電話給都委會前執秘劉秀玲確認，劉也說明大部分的公告公展簽呈都是由他決行，因此才會和檢察官這麼說。
至於該簽呈為何要上陳給柯文哲決行？彭振聲曾於偵訊時向檢廉證稱，因為他沒有參加過專家學者會議，且見陳情內容是「準用」都更容獎項目，他擔心在適法性上仍有疑慮，加上本案為都市計畫法的重要案件，因此才想說讓市長過目。
彭振聲今天也補充說明，因為時任北市府副秘書長李得全曾在簽呈上用黃色便利貼加註意見，該意見是否代表反對「他不予置評」，但陳情函所提及的「準用」是準用到哪？他不清楚，且本案涉及區域性計畫，他認為讓柯文哲去了解較為妥當，又因當時北市正在推展「南松山地區發展再生計畫」，他認為要讓市長知道都發局「有在辦」。
對此，柯文哲的律師鄭深元於反詰問時追問，為何柯文哲裁示將陳情案送交研議就是圖利？彭振聲說明，因柯曾於說帖上批示「公務員不坐牢」，另因京華城公司與北市府當時仍在訴訟中，依照北市處理人民陳情案的作業要點，訴訟中不應受理民眾陳情案，柯卻裁示將本案送交都委會研議，且後來他經檢察官告知「陳情轉研議」就算圖利，他認為檢察官是法律專家，因此就接受檢方見解認罪。