憲法法庭的判決，判處死刑得經過各級法院合議庭法官「一致決」；另外被告犯罪時若有精神障礙，也不得判死：另外若不是犯「最嚴重之罪」遭判死刑，可請檢察總長提出非常上訴，種種條件讓外界解讀是「限縮」判死。
推薦新聞：死刑犯釋憲結果揭曉！憲法法庭宣判「有條件合憲」 37死囚露生機
台南殺警案凶手林信吾慘忍殺害2警，一審遭判死刑，殉職的員警凃明誠二姐受訪時指出，今天的釋憲結果，等於是強迫社會大眾再次給予加害人機會，她想要問的是，這些明明是毫無疑問的惡行、罪證確鑿，釋憲後開了先例，「誰會是下一個受害者？」還要有多少受害者家屬出現，才能夠停止這樣荒謬的社會實驗？
凃明誠二姐說，國家應該要給人民安全生活、不被恐懼支配等存在意義，現在死刑不執行、無期徒刑其實是「有期」，現在源頭又限縮、執行面龜縮不前，「到底是為什麼？」，她認為「可教化」這件事本身讓人難以理解，也沒有信度、效度可言，質疑國家到底要給我們什麼、大法官要給社會什麼？
