徐偉群18日在臉書發文列出14點提醒民眾，在參與公投投票前，必須認知到，因為公投主文有附「確認無安全疑慮」的條件，故即便公投通過，也不會得出「核三一定要重啟」的結論。
徐偉群說，就《公投法》第30條內容，提及若重大政策公投案通過，權責機關應為實現該公民投票案內容之必要處置，且拘束力以兩年為限。但所謂的「必要處置」，並未要求權責機關必須百分之百遵從該重大政策的內容，所以主管機關要做什麼處置，是有裁量空間的，主管機關只有義務做出服膺該內容的必要處置就夠了。
且事涉的台電是獨立私法人，非權責機關，因此，公投結論對台電並未有拘束力，經濟部也不能強制台電提出申請（臺北高等行政法院 108 年度訴字第 1739 號 判決）。至於台電會不會受到來自經濟部、行政院的壓力而提出申請，那是另一件事。至少在法律上，台電不在這個公投案拘束力所及的範圍內。
在依主文附加條件上，若核三重啟公投通過，台電可在兩年內向核安會申請，核安會得依核管法及其子法令，確認核子反應器設施安全無虞，之後才可以本於權責去審核、同意換發執照；但若核安會認為審核結果，顯示核三不能安全重啟，它就可以不同意換照，更何況主管機關沒有義務一定要同意。且除非核安會摒棄專業，草率地進行審查，否則，繁雜的安全審核程序下，可能結果還沒出來兩年就過了，公投結論就失去了拘束力。
徐偉群提醒大家，有人可能會說：「台電必須要依法申請，而且要求兩年內必須重啟，若不重啟就是不遵守公投結論」，這些說法都是不對的。公投案即便通過，也根本不會得到「核三一定要重啟」的結論，但問題在於不清楚規定的人，可能就會相信這樣的政治宣傳，甚至執政當局也可能順勢用公投結論做藉口，來推核三重啟，這才是要防止的。
但他憂心表示，但發起重啟核三公投的民眾黨及國民黨，很可能會利用資訊落差，扭曲公投的法律意義，散播「公投已經通過，政府卻違法、不尊重民意」，形成政治壓力來攻擊執政者。因此他呼籲，直接投下不同意票，讓公投無法通過，才能避免後續可能走上法律途徑的繁雜安全審核程序。
徐偉群最後強調，必須讓更多人知道核三重啟的高風險，及它不具永續性、可能對土地長期傷害、或核風險長期留存的問題都仍未提出有效的解決方案。
【本文經徐偉群授權刊登，未經同意請勿擅自轉載】