針對羈押制度，黃珊珊指出，民國89年，時任台北地檢署檢察長黃世銘曾批評，法院不羈押台灣土地開發公司內線交易案被告，稱「法官對有錢有勢的人就不敢羈押」，導致北院近30位法官發聲明反擊，並由當時的台北地方法院民事庭長鄭純惠出面說明。這段歷史，被視為台灣法界捍衛司法獨立的重要事件之一。
黃珊珊說，當時新聞的標題叫做「鄭純惠：不自白即聲請羈押，錯矣」。黃珊珊提及鄭純惠當年的主張，社會跟司法制度的設計，是要求法院扮演超然中立的裁判者角色。在打擊犯罪的同時，要兼顧人權的保障。絕對不容許法院不問證據，配合一方當事人、檢察官的要求，定被告的罪。
黃珊珊直言，中華民國司法改革喊了幾十年，也開過司改國是會議，修了相關的刑事訴訟法，但25年前鄭純惠的呼籲，今天來看依然是個問題。黃詢問，鄭純惠當年主張現在依舊認同嗎？ 鄭純惠說「是」，但她目前沒有在刑事審判的工作，她的理念是沒有感變，但具體的情況要看個案而定。
黃珊珊重申鄭純惠當年觀點，「羈押是保全證據的最後手段，應避免對無罪推定的被告造成重大傷害。檢察官應提升科學辦案技巧，善盡舉證責任，不應仰賴被告自白，或以不自白為由申請羈押。」
黃珊珊問，25年前的話，今天拿來看中華民國司法現狀依然適用，覺不覺得很可悲？發現真實重要，還是保障人權重要？鄭純惠說，這本來就是一個權衡......黃珊珊隨即表示，發現真實，但不該侵害人權，但現在的問題是「不自白就羈押」，是現在所有檢察體系在做的事情。
黃珊珊指出，台灣司法信任度長期低落，人民對司法不滿意度超過七成，滿意者不到三成。她批評人民普遍認為「有錢判生、沒錢判死」，標準不一，是司法最大問題。她舉例近期案件，台中命案拖延驗屍，涉詐騙共犯卻僅15萬交保；而僅製作檢察官梗圖的人，卻遭到聲押。
黃珊珊質問「比例原則與羈押條件，是否出了問題？」鄭純惠說，這個部分她不做具體評論，但是審判工作在程序上，一定要嚴守正當法律程序。那至於這樣的結果，最後做出來的實體裁判是可受公評。
黃珊珊再問，若鄭純惠當大法官之後，對於羈押的要件，還有相關的程序規範，還有哪些可以改善？鄭純惠回應，因為現在是刑事訴訟，她不具體講，但是再怎麼樣明確，其實都可能有裁量的餘地......黃珊珊隨即表示「要看檢察官的良心，還有法院的道德勇氣？」鄭純惠則點頭說「對」。
黃珊珊再次強調，「現在是法院有沒有道德勇氣，像你們當年一樣，可以把這個案子駁回。」更直接的說就是，檢察官要好好去找證據，不要只是把責任推給法院，讓法院來幫你做定罪的人，這才是問題。
最後，黃珊珊重申，「希望您擔任大法官後，能堅持這句話『檢察官應提升科學辦案技巧，減少對被告自白的過度依賴，尤其不能用不自白就羈押作為取供手段。』否則，冤獄將繼續發生，司法將永遠無法取得人民的信任。」鄭純惠僅點頭回應。