王鴻薇質詢時指出，憲判第8號要求判死一致決，按大法官解釋，死刑判決須一致決，一致決可以推翻國民法官判死嗎？蘇素娥回應，憲判第8號所涉及申請案件中，沒有一件是實行國民法官的，因此這個判決並不包含國民法官的案件。國民法官案件評議有特別規定，一般案件量刑是2分之1，若是死刑判決是3分之2，大法官在判決中有提到，若是國民法官案件，職業法官3票要一致，其他維持原方式。
王鴻薇進一步詢問蘇素娥，是否支持廢死？蘇素娥表示，廢死不應非黑即白、不能只有單一選擇，它應該是一個過程。她表示，憲判第8號認為死刑合憲，而她身為法官「眼中只有法律與證據」，如果法律與證據指向該案應判死刑，她就會依法做出判決。她補充，憲法判決所涉及的30多件案件中，有一件她曾經審理過，因此她應該迴避。
對於是否曾捐款給廢死聯盟，蘇素娥坦承，確實有捐2萬元，「因為就是有朋友來募款，他們年底覺得有需要款項，所以我就捐了一些」，但她強調「我的立場是，法官就是根據法律跟證據來做判斷，我也有判過死刑的案件，就是依照當時的狀況來做判斷。」
王鴻薇也提到，近期社會關注的「剴剴案」，有14萬名民眾在網路上陳情，國民黨團因此提出《刑法》第286條修正草案，針對凌虐幼童致死者，最重可處死刑或無期徒刑，詢問蘇素娥是否認為此修正違憲？
蘇素娥表示，法定刑要不要定死刑是立法形成自由，如果經過立法院討論後，認為應該提高法定刑到死刑，那是立法裁量自由。她也提醒，權責機關應做好類似罪刑條文的比對，避免差異太大，會造成罪行不相當。