賴清德表示，憲法法庭113年憲判字第9號，針對立法院職權行使法、刑法判決，就是侵犯總統、行政院、司法院、考試院、監察院的權力，也影響人民權利，所以宣判違憲。我當過四屆立法委員，我沒有看到立法院通過法律，竟然會被判決違憲，而且侵犯這麼多機關的憲法職權，台灣有史以來，過去從來都沒有。
影響總統部分，要求總統國情報告常態化。每年立法院集會總統要去報告，而且規定可以質詢總統，總統不可以拒絕。判決結果總統並沒有到立法院為國情報告之憲法義務。立法院聽取總統國情報告時，無指定國情報告內容之權力，也沒有就其國情報告內容為詢問、要求總統答復，或要求總統聽取其建言之權。立法皆逾越立法院憲法職權範圍，抵觸憲法權力分立原則。
影響行政院部分，強調要建立反質詢、藐視國會罪，答覆立法委員之質詢，以提問離情質詢問題等情形，即便言語表達方式有禮儀上之爭議，性質上仍屬立法委員質詢之答復，不構成反質詢。另外藐視國會之行為，均逾越立法委員憲法質詢權與立法院憲法職權範圍，同樣這被宣告違憲。另外他認為官員陳述不實，要刑法第141之一條的問責。司法院認為，立法院沒有這個權力，行政官員到立法院備詢自然要負法律責任，也要對社會負政治責任，不勞立法院另定刑法課予他的罪責。另外，立法院要求包括行政院、考試院、監察院等人事同意權，被提名人要具結裁處罰鍰的權力，被大法官宣告違憲。立法院自我授權得以決議，就被提名人於人事審查程序中之特定行為裁處罰鍰，僅就此而言，本項規定已經逾越立法院人事同意權之權限。
推薦新聞：團結國家第三講談「憲政體制」！賴清德細數「七次修憲才建構台灣民主」
影響監察院部分，立法院雖為國家最高民意機關，沒有凌駕其他憲法機關而行使其職權之地位。調查權是在監察院，固然過去有釋憲文，說立法院也有調查權，但需與其行使議決法律案、預算案等憲法職權所涉特定議案有重大關聯且有調查之必要。現在就是立法院要僭越監察院的權力，也被司法院判決違憲。
影響人民部分，立法院要建立聽證會，聽證會規定很嚴格，被邀請來參加聽證會人民，要帶律師要經過會議主席同意，你也不可以不出席、不答覆，也不可以做錯誤陳述，否則會被罰款，甚至要負起刑責，司法院都認為這是過度之限制，違反憲法比例原則之要求。人民基於憲法所保障之一般行為自由，要來不來是人民自由；不表意自由，要不要回答也是人民自由。本即具有得不出席聽證為，或拒絕於聽證會表達意見與提供證言之正當理由。立法院立法，叫你來你就要來，你不講不行，好比台積電到美國投資，如果法律通過，大法官沒有宣告違憲的話，他可以任何一家公司叫你來立法院，這對人民權利影響很大。