沈伯洋理由vs.林佳瑋說法：
沈：我們提的假日完全被拒絕。
林：民進黨有提案，但是後來全部撤案了，「我再說一次，全、部、撤、案了！這叫做『我們提的假日完全被拒絕』?」國定假日的議題，民進黨不僅撤案，還放棄提出修正動議，這是否才是民進黨的真實態度？
沈：只選特定職業的節日，對其他職業難以公平，由行政院訂反而比較有彈性。
林：笑死，行政院從來沒有提出院版，「我再說一次，行、政、院、從、來、沒、有、提、出、院、版！」根本就是連做都不想做，還敢扯對其他職業不公平。沈伯洋可以說說看還應該放哪些職業節日，「還是你骨子裡就是覺得不該放假？」
推薦新聞：漢人變台灣禁詞？ 網揪政院網站把96%最大族群稱「其餘人口」
沈：程序有大問題，我們又一樣是在表決的時候根本還沒拿到他們臨時更改的版本，也就是說，又一樣看不到法條就要表決。抗議之後我們才拿到。
林：國定假日法歷經公聽會，3次內政委員會的審查，1次內政委員會的黨團協商，如果你不知道你在表決什麼，那是你們內政委員會的委員沒有好好審查，沒有認真開會。
「4+1」是出委員會時就定調的事情，我不在立院工作，光看新聞都收到訊息，請問再修正動議跟這次三讀通過的國定假日，哪一天是你沒有在新聞上看到過的？反倒是內政部在新聞稿表達遺憾的那3天假，我他媽的還真的從來沒聽內政部提起過。
沈：如果要針對工時，其實不應該改這法條，而是要去改別的法條。
林：願聞其詳是改哪個法條，請沈伯洋提案，「增加特休，我支持；周休3日，我支持；每周工時35小時，我支持；降低加班時數，我支持；取消變形工時，我支持。我敢談，怕民進黨不敢提而已。」
林佳瑋指出，綠委在內政委員會3次審查時的策略，就是「我不說反對」、「問問行政機關的意見」，對於哪天放假或放幾天假，從來不曾表達意見。而現在被綠營幹譙的光復節跟古寧頭，還有行憲紀念日，綠委在審查時也沒有批評過，綠委蘇巧慧還說：「從反侵略日、革命先烈紀念日一直到八二三，甚至是古寧頭，我們其實是一個反共、反極權的寶島聖地。」
林佳瑋批評，綠委在委員會時口頭支持，實際做法卻是撤案又不提修正動議，「沒有人這樣騙選票的啦」。