初文卿首先表示，對起訴書所指罪嫌皆承認，但自己沒有參與抄寫提議人名冊，僅有協助連署書的造冊及蓋印，至於志工抄錄範本的國民黨黨員名冊，也並非由他下載，而是姚富文所提供。針對法官詢問抄寫連署名冊「是誰指示的？」初文卿則回覆「沒有誰特別指示」。
熱門新聞：黑熊包太貴？ 黃捷推薦299元小北防災包「產地是中國」
初文卿辯護律師指出，檢察官無論在供述或非供述證據的調查上，下從黨部志工、幹部乃至「罷吳四騎士」均已完善，初斷無串證可能，也沒串證必要，更不必為此案逃亡。另外初被搜索當天，早上6點多還在睡夢中便遭調查員驟然找上門，任何人都會因而遭受衝擊，若初於調詢或偵查庭有記憶不清或不完善之處，皆不能說他是態度不佳，懇請法院予以交保。
姚富文出庭同樣認罪，坦承有委託陳奎勳找志工抄寫連署名冊，並自國民黨中央資料庫下載黨員名冊供志工們抄錄，並稱此舉是「與初文卿的共同決定」，沒有與黨高層或長官討論，且自己沒有參與抄寫。
至於為何要這麼做？姚富文則控訴綠營發起罷免藍委行動，行動尚未滿一年就偷跑，中選會卻默許、無作為，國民黨若仍「規規矩矩」就無法在法定期限內送件，因此先以抄寫方式送件，同時持續上街頭爭取連署書，以作為日後補件之用。
針對初文卿、姚富文2人，檢察官認定初雖然表示認罪，但對黃呂錦茹是否有指示抄寫罷免連署書等情事，避重就輕，有與黃呂串證之可能，因此有羈押之必要；姚則是指控綠營、中選會違法，藉此將行動合理化，對重要犯案過程一概稱「忘記」，卻試圖營造為政治迫害，顯見其心思不純，未來釋放後與共同被告串證是屬可能，認為有羈押原因及必要性。
