律師杜孟真表示，根據檢方起訴指出，藝人黃子佼無故持有48部未成年性影像，且有48名受害者，依照目前的法律規定，原則上是一罪一罰，但還是要會看案件的實際狀況，也就是下載時間有沒有接續，或是影片犯罪的被害人數，倘若下載時間緊密且接續，很有可能會被法官認定是一行為，此外，同時持有數名被害人性影像，會有一行為觸犯數罪的「想像競合犯」，也是從一重論斷。
此外，對於黃子佼持有48部未成年性影像，台北地院會採1罪1罰或是從一重論斷判決，杜孟真分析，得看黃子佼犯案過程中，下載未成年性影像的時間是否接續或有間隔，由法官視實際案情認定。
黃子佼自去年6月捲入MeToo風暴後消失螢光幕，至今累計的性騷、性侵共3案、持有未成年少女淫片1案。他先被Zofia與另名女子小方（化名）控訴性騷擾，台北地檢署今年4月偵結，認為小方指控的事證不足，且雙方和解，因此不起訴處分，而Zofia也與黃和解而簽結。此外，K小姐今4月間透過Zofia指控，她17歲時被黃子佼帶到住處跨坐性侵、拍裸照，日前北檢偵結認為罪證不足，今年8月對黃子佼不起訴處分。
K小姐認為，2006年間遭黃子佼性侵後陷入重度憂鬱症4個月，對北檢未查明就不起訴處分聲請再議。不過，台灣高等檢察署認為，北檢的不起訴處分書指出，除了未查出黃子佼收藏影像中有符合K小姐指稱的露胸畫面，且自案發至2019年止，也查不到K小姐在婦產科及其他醫療院所的就醫紀錄，高檢認為北檢調查並無違誤，日前駁回再議聲請。
根據週刊報導，黃子佼被K小姐控告18年前曾對她性侵，K小姐今年8月到北檢出庭時說法反覆，先說脫掉泳衣後沒多久就被性侵，應該沒先露胸擺拍，但又說有可能在手不小心沒有遮的狀況下被拍攝，顯見自己也無法確定是否被拍裸胸照片。另外，K小姐說遭性侵後陷入4個月的嚴重憂鬱，但檢察官從健保署的資料比對，她自2006年至2019年沒有婦產科就診或健保醫療紀錄，高檢署因而駁回K小姐的再議聲請。
此外，演藝經紀人陳孝志也曾收到K小姐「前男友」的爆料，聲稱自己曾被K小姐勒索200多萬元，K小姐還要他一起對黃子佼仙人跳，陳孝志將此爆料內容告知記者並披露在媒體上，事後遭K小姐控告妨害名譽，不過，檢察官認為，無法確認陳孝志的消息來源是假的，且K小姐的私德與公共利益無關，因此對陳不起訴處分。
另根據《鏡週刊》報導，黃子佼無故持有未成年人性影像，被檢方依《違反兒童及少年性剝削防制條例》起訴，黃子佼本月15日到台北地院出庭辯論時，明確表達拒絕賠償被害人，還聲稱「不是我拍的」，法官定12月3日宣判，結果會重判或是1罪1罰，目前是各界關注的焦點。