根據檢調發現，黃取榮曾在中國經商，疑似遭中共情治單位吸收，返台後探詢政治情資。黃取榮先是利用在民進黨的人脈，透過好友邱世元，再吸收總統賴清德擔任副總統時的機要吳尚雨。此外，黃取榮還找上吳釗燮助理何仁傑，在吳釗燮擔任外交部長期間，何仁傑涉嫌蒐集外交部情資後，由黃取榮交給中國。
1328職務須查核 國安機制成擺設？
根據法務部調查局報告指出，我國現行安全查核機制按「查核對象不同」設有4種查核機制，包括針對公務人員任用前就品德及忠誠辦理一般查核，另其涉及國家安全或重大利益者，得辦理特殊查核。另外，情報人員、國防部與所屬機關、部隊、學校及所監督行政法人之人員、資安院人員，也授權各主管機關進行安全查核。
不過，調查局也承認，雖然有1328個職務要辦理特殊查核，但提列範圍仍然不足。像是立法院、地方自治團體等其他政府機關內具有接觸、知悉、持有、存取或使用機敏資訊之公務人員，目前均未提列為應辦理特殊查核之對象；且提列依據僅限特定職務身分，容易導致真正有接觸機敏資訊風險的人未被提列納管應辦理安全查核。
以此次備受爭議的何仁傑為例，何仁傑於2018年2月進入外交部任職，並於2024年4月被去職。但何仁傑僅最早任職國安會時接受過一次特殊查核，後續調任總統府、外交部，都沒有再接受查核。對此，外交部長林佳龍指出，何仁傑重返外交部後，被聘用為「一等諮議」，是否查核應由主管機關根據相關人員業務是否涉及機密性決定，他也認為「應該要送特殊查核」。
諮議制度曾引風波 何仁傑案凸顯查核失衡
翻開過去監察院資料，外交部的聘用諮議制度曾經引起爭議，2019年，時任外交部長吳釗燮就曾聘用現為台北市議員的趙怡翔為駐美國代表處「一等諮議」，當時文件指出「一等諮議」約比照薦任第9職等外交領事人員，對照外交部編制約等同於科長職位，擔任工作內容為，外交關係發展之情勢研判、涉外政策之規劃、審議及協調等。
當時何仁傑與趙怡翔就是同一批聘用人員，且何仁傑也是「一等諮議」，服務於機要事務辦公室。雖然「一等諮議」職級不算高，可能還未接觸較高機密等級的資訊，但以職級為提列特出查核的依據易有疏漏。
調查局報告就坦言，特殊查核機制作為安全風險之預警，要發揮其發現真實目的，除依法調閱相關資料進行查核，受查核當事人也應誠實揭露，但現行規定缺乏處罰，易讓受查核人心存僥倖未據實填報揭露，無法預先發掘安全風險徵候。而且，僅於任職前查核，欠缺任職期間定期及不定期查核機制。
新國安法擬推安全許可機制 依接密等級定期審查
調查局報告闡明，目前公部門對接密人員之查核機制應通盤檢討、研訂精進措施，將請行政院推動跨部會協調、修法等方式建置完善的安全查核許可機制。
本週5月1日，立院內政委員會將併案審查「國家安全法修正草案」，修法重點也包含擴展秘密資訊保護範圍。
民進黨立委陳冠廷此次提案修正「國家機密保護法第十四條」，提案說明指出，要仿效美國與日本，要求中央政府指定或設立權責機關，建立安全許可機制，並對「政務官」、公務人員、情報人員執行職間適格性審查，以提升國家機密保護標準。
條文明定，中央政府應建立跨機關統合之安全許可機制，「依接密等級」定期執行職間許可審查，確保國家機密、軍事機密及國防秘密業務僅能由符合規定之人員知悉、持有或使用。
陳冠廷直言，「就是要解決目前各機關安全查核分散、缺乏一套跨部會通用標準的問題」。現行機制確實存在破口或漏洞。因此，他主張應由中央指定或設立權責機關，來負責建立全國一致的安全許可框架與統一標準。
他說，這並非要廢除現有調查單位的專業工作，而是要建立一個具權威性的頂層設計，確保所有查核都依循相同基準，提升安全認證的公信力與跨部門適用性，有效強化國家安全防護網，並與國際民主國家的作法接軌。
陳冠廷認為，現行的「國家情報工作人員安全查核辦法」對於特定高敏感職位，尤其是在最高機密等級人員的查核標準上，確實具有重要的參考價值。不過他認為還不夠，他所構想的「安全許可機制」，適用對象將遠比情報人員廣泛，涵蓋接觸不同機密等級、擔任不同敏感職務的各類公務及相關人員。
陳冠廷表示，若將情報人員的高強度標準直接套用於所有人，未必符合比例原則。國際上普遍採行的是分級制度，依據職務實際需求與接觸資訊的敏感程度，賦予相應的許可層級與查核標準。因此，他主張未來應建立一套「多層次、依職務需求而定」的標準體系。現有情報人員的查核辦法可作為訂定最高等級許可標準的重要參考，但其他等級則需發展更合適、合乎比例的標準。