苦苓認為，既然當時車上還有很多空位，「你（男子）為什麼偏偏要去坐你其實沒有資格坐的優先席？」並表示，婦人要坐她有資格坐的優先席，為什麼年輕人硬是不把位子讓出來？雖然有其他空位，但可以留給「其他沒資格坐優先席的人」來坐，婦人並沒有錯。
不過根據立法院今年修正後的《身心障礙者權益保障法》第53條明訂，「大眾運輸工具應規劃設置便於各類身心障礙者行動與使用之無障礙設施及設備。未提供對號座之大眾運輸工具應設置供身心障礙者或有其他實際需要者優先乘坐之優先席，其比率不低於總座位數百分之十五...」
而今年9月9日修正後的《大眾運輸工具無障礙設施設置辦法》則提及「客車廂應設置供身心障礙者或有其他實際需要者優先乘坐之優先席，且座位至車門間之地板應平坦無障礙。」兩者皆僅指出「身心障礙者或有其他實際需要者」能使用優先席，並無法確定男子沒有資格。
因此，有其他民眾認為「您（苦苓）怎麼判斷年輕人不需要那個座位？」、「優先座又不是只有老人可以坐，這宣導很久了吧」、「還有那麼多空位，她就一定要拿包包攻擊那位年輕人，這不是倚老賣老嗎？」、「優先席年輕人也可以坐，不是只有老人家」。