女團aespa登林口體育館開唱 VIP席票價6888元
韓國人氣女團aespa去年8月9日到8月11日在林口體育館舉辦「aespa LIVE TOUR - SYNK : Parallel Line – Taipei」演唱會，最貴的VIP席票價一張6888元，而L女所搶購的特區門票，一張也要價6600元。
L小姐表示，當初會有多出的門票，是因為與友人一起搶票，但大家一起買到，導致門票多了4張，因此進行轉讓，又考量搶票、賣票時衍生的成本，才會加價數百元進行轉讓，本意並不是要當黃牛。
「加價900元會員費、400元交通費」是違法 文化局駁回訴願
當時L小姐在臉書社團貼文，販售8月10日、8月11日兩場各2張連號票券，分別販售7500元、7000元，但後來經過友人提醒可能觸法，L小姐立即將貼文下架，但卻已經遭到截圖並匿名檢舉，因此遭到裁定開罰；L小姐向桃園市政府提起訴願，並檢附與買家簽下的「原價轉讓」證明，但市府仍認為「加價是事實」、「原處分並無不當」而駁回。
L小姐解釋，會加價900元是因考量在購票時額外支付優先搶票會員費（3萬韓元），加價400元則是後續可能衍生的郵寄或面交交通費。不過經友人提醒並下架貼文，後來票券賣出，也都是以原價6600元轉讓，並再無收取額外費用，買家也有簽下聲明，確認是以原價取得。L小姐檢附相關證明文件向桃園市文化局提起訴願，不過桃市府依照相關規定駁回訴願。
「會員費」、「面交交通費」≠「取票手續費」、「郵寄費」 後者文化部曾函釋可過關
桃市府說明，依照文化部於112年針對《文化創意產業發展法》第10條之1函釋，行為人於轉售票券時，所收取金額係以「票券價金」加計「取票手續費」或「郵寄費」，由於該等費用係為取得原始票券或履行該筆轉售而由行為人代收取，實際係由第三方收取，行為人實際取得之價金等於票面金額，爰可認為未構成本條第2項之「以超過票面金額或販售」之加價轉售黃牛行為；若票券販售者可提出明確佐證，實係為支付第三方之小額費用，則可視個案情形，認為其未構成文創法第10條之1第2項處罰要件。
然而，本案訴願人（Ｌ小姐）陳述意見時所稱的「會員費」、「面交交通費」，並非前述「取票手續費」或「郵寄費」，因此認定本案具加價販售票券事實。裁罰金額則是票券面額10倍（6600X10）共4張，總額26萬4000元。
L小姐訴說，依據現行裁罰標準，真正的黃牛販售同等價位票券時，每張甚至達13199元，也就是接近2倍價格，但她卻與這些嚴重謀利者受到同樣裁罰，顯失比例；她並非職業搶票者，而是僅喜愛藝人、擔心搶票失利而請親友協助搶票，導致多出票券才希望轉讓，得知法規後，也立即停止加價轉售，實際上是以原價轉讓給他人。
律師建議：手續費、郵寄費都須留下相關證明
律師李毓倫建議，民眾在網路轉售門票時，「原價是多少就該PO多少」，一旦文章上網，不管最後票券是否售出，加價轉售都是違法。
李毓倫說明，如果是購買票券衍生出的手續費、轉讓時郵寄等費用，按照目前法令、相關判例，都不構成觸法，但提醒民眾需留下付給第三方的金流證明。
至於本案是否可能撤回處分？李毓倫認為，撤銷處分的前提是處分的做成是違法的，而此類案例通常不會撤銷處分， 機關都需要依法行政，撤銷的話，公務人員反而會涉及圖利等罪。
「黃牛法案」史上最高罰金264.4萬 沒賣出也一樣開罰
《文化創意產業發展法》修法於2023年6月2日生效，販售金額超過票面金額或定價未達2倍，裁罰10倍票券罰金；販售金額超過票面金額或定價2倍以上，未達3倍，裁罰20倍票券罰金；販售金額超過票面金額或定價3倍以上，未達4倍，裁罰30倍罰金；販售金額超過票面金額或定價4倍以上，未達5倍，裁罰40倍票券罰金；販售金額超過票面金額或定價5倍以上，裁罰50倍票券罰金。累犯者還會加重處罰。
據了解，自修法以來，台北市文化局累積至今年9月10日，已開出147件、總計3470萬餘元罰鍰，其中單筆罰鍰最高為264.6萬元；根據北市警局統計，自2024年7月至2025年7月，查緝到103件加價販售案，其中96%為僅持有1至4張票的個人，而非職業黃牛，顯示多數受裁罰者其實是一般市民。
這起黃牛法案上路以來單一案件最高裁罰金額264萬6000元，為周杰倫嘉年華世界巡迴演唱會門票，黃牛將原票價5880元票券，假藉販售3隻娃娃36萬元，每隻贈送3張票券等形式，將每張以4萬元之價額加價轉售，總販售票券多達9張，總金額高達36萬。由於販售金額超過票面金額或定價5倍以上，以每張票面金額裁罰50倍進行開罰。
北市文化局也分享相關案例，30歲女子將價5880元演唱會票券加價至5萬2000元進行販售，雖提出訴願表示並非刻意從中獲利，票券也未售出，未對市場造成實際影響。但根據《文化創意產業發展法》，「販售」行為包含在網路上架、陳列及兜售，並不限於實際售出，因此即便票券未完成交易，上架販售仍屬違法。
類似案件有前例可循 「交通費」曾遭法院打槍
此外，今年4月高等法院曾判決一案例，韓國男團CNBLUE去年4月來台開唱，1名女粉絲以7780元販售原價6580元的票券，因而被高雄市政府裁罰65800元（10倍票券面額），該女提出訴願被駁回，因此進行行政訴訟，但也遭高等法院駁回。
該名女子主張，加價1200元是為了台北、高雄兩地面交衍生的車資，並未牟利，她也提出文化部112年的函釋「取票手續費」或「郵寄費」不屬於加價轉售，希望能撤銷處分。
高院認為，原告雖主張售出金額7580元是加上交通費等語，並引用文化部112年9月25日函為據。然該函文說明「轉售票券時加計取票手續費或郵寄費，由於係為取得原始票券或履行該筆轉售而由行為人代收取，實際係由第三方收取，行為人實際取得之價金等於票面金額等語。」
高院說，足見此函文「為取得原始票券或履行該筆轉售」即為遂行買賣標的之交易，最終由第三方收取之相關費用始足當之，而非將所持有管理之所有票券取得手續費或交通費，因此予以駁回。
「請2杯星巴克就好」算加價售 歌迷被當黃牛罰4.6萬
台北市議員曾獻瑩日前舉出民眾陳情案例，歌迷在網路轉讓美國歌手Post Malone門票，每張票價2300元，僅註明「請我兩杯星巴克就好」，雖僅多出4%價差，仍被認定違反《文化創意產業發展法》，裁罰4萬6000元。
北市文化局指出，依據《文化創意產業發展法》第10條之1第2項規定，將藝文表演票券以超過票面金額或定價販售者，按票券張數，由主管機關處票面金額或定價之10倍至50倍罰鍰。只要上網兜售無論有無成交，或是加上一杯飲料等等超過票面金額，都已違反文創法。
《運動產業發展條例》跟進《文創法》 修法前「1杯星巴克」曾不罰
然而，2023年曾有球迷轉讓第30屆亞洲棒球錦標賽門票，並刊登於臉書，希望以原價500元加上「1杯星巴克」，本案經被檢舉而遭北市警方送辦，士林地院審理時，認為網友仍以原價轉讓票券，星巴客飲料則取決於彼此城議，難認有轉售圖利事實，不服構成要件，因此裁定不罰。
不過，體育賽事不屬於《文化創意產業發展法》，而是歸納於《運動產業發展條例》，該法也於2023年12月15日由立院三讀通過修正，比照《文創法》最重每張票可有50倍罰鍰。