庭訊開始，法官請檢辯雙方說明上訴理由，檢察官表示，劉若琳對剴剴被劉彩萱罰站、綑綁等凌虐行為知悉並鼓吹甚至參與，對犯罪行為有防止義務卻不阻止，該行為與犯罪嚴重程度相同，且其犯罪手段嚴重，又對剴剴致死可能不作為，原審以19年刑度上限卻只判18年，不合理，加上她不認罪又未與被害人家屬和解獲得諒解，因此上訴請求加重刑度。
劉若琳則採無罪答辯，她的律師表示，原審檢方就求刑16至18年，判決18年已達上限，且檢方所提理由也沒有新事實新證據，是濫權上訴。
劉彩萱、劉若琳姊妹對於原審判決全部上訴，2人均認為，原審合議庭指揮訴訟程序不公及程序違反法令，另對國民法官受媒體報導影響產生偏見而所有偏頗，影響判決結果。
劉彩萱的律師指出，原審未審究劉彩萱在剴剴死前一天還幫他餵奶，剴剴身體發生狀況時還主動報警，原審判決竟批判她「以虐取樂」，無法苟同。劉彩萱也否認提供燒焦物給剴剴食用、剴剴生殖器的傷勢並非她造成，但原審均沒有審酌。
劉彩萱的律師還批判，原審國民法官庭指揮訴訟程序違背法令，不僅受偏見性的報導影響，證人出庭作證也沒有遮蔽措施，法官還以媒體報導內容提供錯誤訊息給證人，檢方甚至引用起訴沒有的媒體報導內容加以訊問。此外，國民法官庭還失去中立，限制律師助理旁聽位置及使用電腦、駁回重要證據等，至於量刑，律師也提出原審沒考量劉彩萱沒前科、求救等事實，量處刑度有所不當。
劉若琳的律師則指出，劉若琳根本沒有綑綁剴剴，事實認定也違反倫理及經驗法則，檢方更違反無罪推定原則，致使國民法官產生偏見與偏頗而影響判決結果，法官甚至限制律師提問等。
對於劉氏姊妹上訴理由，檢方認為，劉氏姊妹確實有主觀犯意、有犯意聯絡、也可預見剴剴死亡結果等，原審判決並無違背法令及違誤。
法官確認簡便上訴理由後，對於修復式司法部分，因劉若琳採無罪答辯，剴剴家屬也不同意，因此作罷，後續對於爭點整理及證據調查，檢方與劉彩萱部分均已確認，尚待劉若琳的律師補齊內容，法官諭知，下次11月10日開庭時，會完成爭點整理並裁定要調查哪些證據。
由於劉氏姊妹的押期將於9月30日將屆滿，檢方與剴剴家屬律師均認為羈押原因與必要仍存在，建請法官裁定延押，劉彩萱、劉若琳及律師團均表示由法官依法審酌，法官諭知會在押期屆滿前裁定是否續押。