台南地院認定，郭毓庭為求掌握總統行程動態及會見政壇人士名單，從中判讀民主進步黨未來選戰方針或政策風向，冀能預先布局、遊說具政治影響力之相關人員，竟要求其友人曹耿誌(保安警察第六總隊第一警官大隊特種勤務人員，借調至國家安全局特種勤務指揮中心，擔任總統府侍衛室警衛任務)洩漏賴清德總統每日行程動態、會見人員名單。曹耿誌因此收集賴清德總統逐日行程動態等情訊，並將相關對話情訊洩密予郭毓庭。
熱門新聞：涉詐助理費1473萬遭雄檢起訴！林岱樺：用行動證明清白
這起洩密案是檢調偵辦案件時，從涉案人手機中發現竟有總統相關行程，且是特勤內部機密檔案，還有不公開行程及總統接見國內外人士名單、維安警力配置及移動路線等。檢調查出來源是萬里警衛室的曹耿誌，發現他多次轉傳總統行程給郭毓庭，懷疑他是否遭對岸吸收，偵結後依洩密、違反國家機密保護法等罪嫌起訴。
法院則認為，國家機密保護法第2條規定「本法所稱國家機密，指為確保國家安全或利益而有保密之必要，對政府機關持有或保管之資訊，經依本法核定機密等級者。」是就國家機密之認定，除具秘密之實質外，另須經由主管官署之指定，倘若有任何一種情形之欠缺，實不能認為屬國家機密。國家機密之核定，應於必要之最小範圍內為之，國家機密保護法第5條定有明文，是關於國家機密之認定，涉及國家安全利益與政府資訊公開間之衡平，就國家機密保護法所稱之國家機密，採取上開形式要件及實質要件始得認定，方能於國家機密之保障範圍內，兼顧憲法上言論自由之基本權利實現。
判決書指出，檢察官認總統行程是屬國家機密，主要是以國家安全局特種勤務指揮中心114年2月13日函示為主要依據，但未說明總統行程依國家機密保護法第2條規定核定之必要性為何？第4條規定其機密等級為何？第7條規定核定之權責機為何？第11條、第13條規定解密條件為何？因此總統行程是否已依國家機密保護法完成核定程序，尚非無疑。